تحلیل شبکه مشکلات و کنشگران کلیدی در شهر منطقه اصفهان به کمک روش تحلیل شبکه‌های اجتماعی

فصلنامه علمی برنامه ریزی منطقه ای

مقاله 5، دوره 9، شماره 35، مهر 1398، صفحه 57-72   

نوع مقاله: مقاله پژوهشی

نویسندگان

داریوش مرادی چادگانی^{* 1}؛ مسعود قاسمی²؛ نیلوفر راست قلم³

¹هیئت علمی دانشکده معماری و شهرسازی دانشگاه هنر اصفهان

²دانشگاه هنر اصفهان

³هنر اصفهان

تاریخ دریافت: 22 مهر 1397،  تاریخ بازنگری: 15 بهمن 1397،  تاریخ پذیرش: 06 مهر 1398 

چکیده

شهر برای پاسخگویی به نیازهای ساکنین، نیازمند تعامل با محیط پیرامون خود به عنوان یک سیستم سرشار از منابع مختلف است. در صورتی که این تعامل دچار ضعف یا کاستی گردد، توانایی شهر در جهت تأمین نیازهای ساکنین نیز با مشکل روبرو می‌گردد. شهرداری‌ها به عنوان کنشگر اصلی مدیریت شهری، نقش عمده‌ای در برقراری ارتباط بین شهرها و حل این مشکلات دارند، به گونه ای که این مسائل می‌تواند به عنوان زبان مشترک میان کنشگران شهر-منطقه به ایفای نقش بپردازد. این پژوهش از نوع توصیفی-تحلیلی و به لحاظ هدف کاربردی است و هدف اصلی دستیابی به مهم‌ترین مشکلات و کلیدی‌ترین کنشگران در شهر-منطقه اصفهان (شامل اصفهان و ده شهر همجوار: ابریشم، بهارستان، خمینی‌شهر، خورزوق، درچه، دولت‌آباد، شاهین شهر، قهجاورستان، گز، و نجف‌آباد) است. بدین منظور در گام نخست، شناخت مسائل و مشکلات مابین اصفهان و ده شهر همجوار با استفاده از مسیرهای دوگانه بازبینی متون اسناد و برنامه‌های شهری و انجام مصاحبه (نیمه ساختار یافته) با مدیران و کارشناسان شهری به تدوین بیانیه مشکلات انجامیده است. در گام دوم تحلیل مشکلات و مسائل شهرهای واقع در شهر-منطقه اصفهان، به کمک روش تحلیل شبکه‌های اجتماعی و با تشکیل سه شبکه «کنشگران-مشکلات»، «محور مشکلات-کنشگران» و «کنشگران درون سازمانی-مشکلات» و بر اساس شاخص‌های «مرکزیت درجه»، «مرکزیت بینابینی» و «مرکزیت همجواری» انجام پذیرفته است. بر پایه یافته‌های تحلیل از شبکه نخست، مهم‌ترین کنشگر به منظور حل مشکلات شهر-منطقه اصفهان، معاونت «شهرسازی و معماری شهرداری اصفهان»؛ با توجه به شبکه دوم، مهم‌ترین زمینه‌های موضوعی مشکلات شهر-منطقه به ترتیب «ضعف خدمات‌رسانی»، «ساخت و ساز غیرمجاز» و «عدم هماهنگی سازمان‌های مدیریت شهری»؛ و با توجه به شبکه سوم نیز، مهم‌ترین کنشگر درون ساختار شهرداری اصفهان با هدف حل مشکلات شهر-منطقه، معاونت «حمل‌ونقل‌ و ترافیک» بوده است.

کلیدواژه‌ها

اولویت‌بندی مشکلات؛ کنشگر کلیدی؛ تحلیل شبکه اجتماعی؛ شهر-منطقه اصفهان

عنوان مقاله [English]

Network Analysis of Key Problems and Practitioners in Isfahan City-Region Using Social Network Analysis

نویسندگان [English]

Daryoush Moradi Chadegani¹؛ Masoud Ghasemi²؛ Niloofar Rastghalam³

¹Art University of Isfahan

²Art University of Isfahan

³Art University of Isfahan

چکیده [English]

To meet the needs of residents, the city needs to interact with its surroundings as a resource-rich system. If the interaction become deficiency or weakened, the city's ability to meet the needs of residents will become also difficult. Meanwhile, municipalities as the main actor of urban management play a major role in communicating cities and solve these problems, so that these issues can play a common language among the actors of the city-region. The methodology of this research is descriptive-analytical and it is an applied research. The main objective of research is to achieve the most important issues and the most important actors in the Isfahan city-region (including Isfahan and ten neighboring cities). For this purpose, in the first step, by identifing of issues between Isfahan and ten neighboring cities, a problem statement has been formulated using the two paths 1:reviewing the texts of urban documents and programs and 2:conducting interviews (semi-structured) with urban managers and experts of mentioned citis. In the second step, the issues and problems of the cities analyzed, using the method of social networks analysis and the formating of three networks 1:"actors-problems", 2:"subject of problems-actors" and 3-"intra organizational actors-problems" and based on three indicators 1-"degree centrality", 2-"betweenness centrality" and 3-"closeness centrality". According to the findings of the analysis of the first network, the most important actor in order to solve the problems of the city-region of Isfahan is deputy of "Urban Planning and Architecture"; according to the second network, the most important subject of the problems of the city-region are "service weakness", "unauthorized construction" and "non-coordination of urban management"; and with regard to the third network, the most important intra organizational (municipality of Isfahan) actor, is the deputy of "Transportation and Traffic".

کلیدواژه‌ها [English]

problem prioritization, key actor, social network analysis, city-region of Isfahan

مراجع

1. آذرباد، نسرین، محمد سلمانی، سیدحسن مطیعی لنگرودی و عبدالرضا رکن‌الدین افتخاری، (1389): «تحلیل شبکه سکونتگاهی با تأکید بر جریان‌های جمعیتی در شهرستان فیروزکوه»، مجله پژوهش‌های جغرافیای انسانی، شماره 74: صص89-75.
2. فراخته، حسن، وحید ریاحی، فرهاد عزیزپور و محمد قاسمی‌سیانی (1395): «تحلیل شبکه‌ای جریان‌های فضایی در نواحی روستایی مورد مطالعه: بخش بن‌رود و جلگه (شهرستان اصفهان)»، فصلنامه توسعه پایدار محیط جغرافیایی، دوره 1، شماره 2، صص 35-48.
3. راست‌قلم، نیلوفر (1396): «ارزیابی اثرات رقابت‌پذیری بر دگرگونی شبکه شهری در مجموعه شهری اصفهان با تاکید بر توزیع اشتغال»، پایان‌نامه کارشناسی ارشد رشته برنامه‌ریزی شهری به راهنمایی محمود محمدی و احمد شاهیوندی و مشاوره داریوش مرادی‌چادگانی، اصفهان، دانشگاه هنر اصفهان.
4. شرکت شهر و اندیشه نقش‌جهان (1395): «شناسایی و اولویت‌بندی مشکلات فی مابین اصفهان و ده شهر همجوار (شامل شهرهای ابریشم، بهارستان، درچه، دولت‌آباد، خمینی‌شهر، خورزوق، قهجاورستان، شاهین‌شهر، گز و نجف‌آباد)»، طرح پژوهشی معاونت‌ برنامه‌ریزی و توسعۀ منابع انسانی (برنامه‌ریزی، پژوهش و فناوری اطلاعات سابق) شهرداری اصفهان.
5. محسنی، رضاعلی (1388): «اولویت‌بندی آسیب‌ها و مسائل شهری در ایران: مطالعه موردی: شهر گرگان»، مجله پژوهش‌نامه علوم اجتماعی، سال سوم، شماره سوم، صص43-23.
6. مشفقی، وحید و مجتبی رفیعیان (1395): «سنجش شاخص چندمرکزیتی عملکردی شبکه شهری در استان مازندران»، مجله برنامه‌ریزی و آمایش فضا، شماره 20، صص 207-229.
7. مهندسین مشاور نقش‌جهان‌پارس (1389): «طرح مجموعه‌شهری اصفهان».
   1. Apostolato, I.A. (2013): AN OVERVIEW OF SOFTWARE APPLICATIONS FOR SOCIAL NETWORK ANALYSIS. International Review of Social Research, pp: 71-77.
   2. Borgatti, S. (2009): Analysis of 2-Mode Networks. University Amsterdam.
   3. Butts, C. T. (2008): SOCIAL NETWORK ANALYSIS WITH SNA. Journal of Statistical Software (University of California, Irvine) 24, no. 6.
   4. Combe, D., C. Largeron, E. Egyed-Zsigmond, and M. Géry (2010): A Comparative Study of Social Network. Université de Lyon (International Workshop on Web Intelligence and Virtual Enterprises 2), pp: 2-13.
   5. Dinis, A. (2004): Marketing and Innovation: Useful Tools for Competitiveness in Rural and Peripheral Areas. European Planning Studies, pp: 9-22.
   6. Duke, C. B. (2006): Committee on nNetwork Science for Future Army Applications. Network science (board on army science and technology, national research council, national academies press).
   7. Ediger, D. , K. Jiang, W. N. Reynolds, and R. Farber (2010): Massive Social Network Analysis: Mining Twitter for Social Good. 39th International Conference on Parallel Processing. IEEE Computer Society, pp: 583-594.
   8. Massive Social Network Analysis: Mining Twitter for Social Good. 39th International Conference on Parallel Processing. IEEE computer society, (2010), pp: 583-594.
   9. Gordon, D., R. Manninen, and O. Veltheim (2009): From City to City-Region. City planning department.
   10. Halgin, D. and R. DeJordy (2008): Introduction to Ego Network Analysis, Academy of Management PDW.
   11. Halgin, D. S. and S. P. Borgatti (2012): An Introduction to Personal Network Analysis and Tie Churn Statistics using E-NET. Gatton College of Business & Economics, University of Kentucky.
   12. Heaney, M. T.  (2014): Intro to Social Network Computing with R, University of Michigan.
   13. Hoppe, B. and C. Reinelt. Social network analysis and the evaluation of leadership networks. The Leadership Quarterly, pp: 600-619.
   14. Kanngiesser, P., S. Ce´dric, R. Katrin, J. Grossmann, J. Call (2011): GROOMING NETWORK COHESION AND THE ROLE OF INDIVIDUALS IN A CAPTIVE CHIMPANZEE GROUP. American Journal of Primatology, pp: 758-767.
   15. Kapucu, N., F. Yuldashev, F. Demiroz, and T. Arslan (2011): SOCIAL NETWORK ANALYSIS APPLICATIONS IN EVALUATING MPA CLASSES. Journal of Public Affairs Education, pp:541-563.
   16. Lee, D. (2018): Towards Urban Resilience through Inter-City Networks of Co-Invention: A Case Study of U.S. Cities. Sustainability 10 (2), pp: 289 -303.
   17. Ognyanova, K. (2010): Network Analysis Basics and applications to online data. University of Southern California,.
   18. Otte , E. , and R. Rousseau (2009): SOCIAL NETWORK ANALYSIS: A POWERFUL STRATEGY, ALSO FOR THE INFORMATION SCIENCES. Journal of Information Science (sage), pp: 441-456.
   19. Pain, K (2011): City-Regions and Economic Development.
   20. Phillips, E., J. Nurse, M. Goldsmith, and S. Creese (2015): Applying social network analysis to security. Sustainable Society Network+, the EPSRC’s Digital Economy programme.
   21. Porta, S. , V. Latora, and P. Crucitti (2006): THE NETWORK ANALYSIS OF URBAN STREETS: A PRIMAL APPROACH. Environment and Planning Journal.
   22. Scott , J. and Peter J (2011): Carrington. Sage Handbook of Social Network Analysis. Sage.
   23. Soda, G. (2016): Social Network Analysis. Bocconi University – Ph.D. School.
   24. Sozen, C., N. Basim and H. Koksal (2009): SOCIAL NETWORK ANALYSIS IN ORGANIZATINALS STUDIES. International Journal of Business and Management,Vol 1, No 1, pp: 21-36.
   25. Springer, A. C., and J. E. de Steiguer (2011): SOCIAL NETWORK ANALYSIS: A TOOL TO IMPROVE UNDERSTANDING OF COLLABORATIVE MANAGEMENT GROUS. Journal of Extension.
   26. T.G, lewis (2009): Theory and Applications. Network Science.
   27. Viry, G. (2017): Social Network Analysis: Mapping and exploring the network society. University of Edinburgh.
   28. Wölfer, R. , N. S. Faber, and M. Hewstone (2015): Social Network Analysis in the Science of Groups: Cross - Sectional and Longitudinal Applications for StudyingIntra - and Intergroup Behavior. Theory, Research, and Practice (American Psychological Association), pp: 45-63.